华夏时报记者夏高琴南京报道
法治是最好的营商环境，培育一流营商环境，“法治”是绕不开的关键词。在2月17日召开的民营企业座谈会上，法治也被摆在推动民营经济发展的突出位置。
作为一名来自企业的全国人大代表，近年来德力西集团董事局主席胡成中一直关注司法实践中企业面临的难点、痛点。全国两会召开在即，胡成中向《华夏时报》记者表示，在履职过程中，他关注到当前司法实践中涉企诉讼案件存在的财产保全滥用、执行信息公开“一锅炖”等问题，对于实体经济稳健发展有着不小的冲击。今年两会，他将规范涉企财产保全和执行信息公开制度列为其提案的重点之一。
胡成中告诉《华夏时报》记者：“为更好地践行司法为民，服务实体经济健康发展，涉企财产保全制度以及执行信息公开制度都需要更加慎重与规范。”
财产保全成“诉讼武器”
司法保全，即财产保全，是指人民法院在诉讼过程中，为保证将来生效判决的顺利执行，对当事人的财产或者争议的标的物采取的强制性保护措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，财产保全可以采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产保全程序的设计，本意是保证将来依法作出的生效判决能够全面、顺利得到执行，从而维护生效判决的严肃性和权威性，保护胜诉一方当事人的合法权益。但胡成中注意到，在涉企类纠纷案件中，诉请财产保全往往成为一种诉讼“武器”。
“在实际操作中，财产保全申请人只要缴纳少量保险金取得保单，就可以冻结财产。这其中往往有申请人采用申请对被申请人财产超出标的额部分进行查封、隐瞒抵押物查封其他财产等手段，滥用财产保全。对于每一家企业而言，资金正常流转的重要性不言而喻，一旦银行账户被冻结，企业日常经营也将受限。”胡成中说道。
不仅如此，财产保全措施还将带来间接损害。胡成中告诉记者：“目前，所有银行均将借款企业的重大诉讼、账户被冻结列为重大风险，根据贷款合同，银行有权提前收回全部贷款。”这意味着一旦一家企业巨额资金面临诉讼保全，将引发银行提前收贷等连锁反应，即便将来胜诉，一家本来运营良好的企业也可能陷入资金危机。
此外，执行信息公开的模糊性也将进一步加剧企业困境。当前“中国执行信息公开网”及第三方平台仅公示被执行总额，未区分各主体被裁判文书判令的具体责任范围、承担的具体金额，往往导致公众和金融机构误判企业风险。
胡成中向记者举例：“假设一家企业向银行贷款100万元，另外10家企业分别为其承担10万元的担保。一旦借款企业不能还款，进入法院执行阶段后，包括借款企业、担保企业在内的这11家企业，在执行信息公开网和第三方企信平台上，每家名下都会显示被司法执行100万元。这种情况下，往往导致银行等金融机构产生误解，引发收贷、停贷等后果。”
需进一步规范相关制度
事实上，近年来保全申请人滥用财产保全权利损害被保全人利益现象的出现也引起了司法界的重视。
2024年7月，广东梅州法院发布关于规范财产保全申请的调研报告中，以2020年至2023年梅州两级法院所办理的财产保全案件为研究对象，深入分析此类案件的存在问题及原因，并提出优化保全机制。
为更好地践行司法为民，服务实体经济健康发展，胡成中认为涉企财产保全和执行信息公开制度应进一步规范，对此他从五个方面提出建议。
首先，明确启动诉前财产保全的条件与举证责任。胡成中建议明确“情况紧急”的情形，以现实存在的紧迫性为条件，即申请人应提供证据证明被申请人存在转移、隐匿财产的证据，不采取保全措施将对其合法权益造成“难以弥补的损害”。
在此基础上，明确被申请人的救济措施与举证责任。胡成中建议将被申请人申请复议的机关调整为执行法院的上级法院。同时，建议规定如被申请人能够提供其正常经营的证据，如正常纳税、缴纳社会保险、持有的非受限资产等证明材料，将视为不存在紧急情况，不存在不采取保全措施将对申请人合法权益造成难以弥补的损害的情形，应解除财产保全，或者驳回财产保全申请。
其次，明确“恶意”保全的情形与举证责任，确保被申请人事后救济有法可依。在胡成中看来目前的保全制度，对被申请人的保护侧重于事后救济，对此，他建议法院对于恶意保全，如明显超标的额保全、隐瞒抵押物而查封其他财产等情形，应视为妨碍民事诉讼，应处以罚金等强制措施。
此外，胡成中提出建立财产保全“白名单”制度，规范财产保全的适用，避免企业因一起“恶意”诉讼被冻结财产而陷入困境。具体来看，他提出最高人民法院可授权各地法院建立本地的财产保全白名单制度，对于符合条件的白名单企业，一般不采取诉前财产保全；对于诉中财产保全，可要求白名单企业提供担保，即不采取诉中财产保全。同时，建议各地白名单企业应报最高人民法院备案，全国适用。
最后，在执行裁定书、公开的执行信息中，胡成中提到应规范裁定主文的表述及信息披露的内容，明确被执行人承担责任的具体范围、责任性质、被执行金额等，避免因裁判文书不规范、披露不准确造成误解爱配资线上注册，产生连锁反应。
